Čo je to vedecká vec?
Emilio López-Barajas. Vysokoškolský profesor
vedeckej metódy Aplikované na dosiahnutie poznania nie vždy umožňujú úplné pochopenie reality. Ten, kto je ukotvený v myšlienke, že všetko, čo je videné, je pravda, že je zle. Pozorovanie vám umožňuje povedať, čo to je, ale nie prečo.
Astronóm Arthur Eddington (1882-1944) použil didaktický obraz, ktorý nám môže pomôcť pochopiť dôležitosť metodológie v tejto úlohe a vedeckých poznatkov o veciach a súčasne vyslovuje niektoré súčasné problémy. Navrhuje toto prostredie: Predpokladajme, že ichthyológ skúma život oceánu. A v tomto biosystému hodí sieť do vody a vytiahne sortiment rýb. Pri skúmaní ich rybolovu postupuje systematicky, ako to spravidla robia vedci, a prichádza k dvom zovšeobecneniam:
a) žiadny morský tvor má dĺžku menej ako dva palce;
b) Všetky morské bytosti majú odvahu.
Obe zovšeobecnenia sú pravdivé vo vzťahu k tomu, čo zhromaždil v sieti, a predbežne predpokladá, že zostanú pravdivé zakaždým, keď zopakuje tento zážitok.
V tejto analógii poznanie o rybolove predstavuje vedomosť, že v tomto prípade má fyzickú povahu - predmet výskumu - a sieť, zmyslové a intelektuálne vybavenie, ktoré používame na jej získanie - metódu -. Hádzanie siete by zodpovedalo technickému zásahu plánovanému v jeho dňu, ktorý by bol typický pre metodiku pozorovania, ale samozrejme by nedovolil všeobecný záver - ako to urobil ichtyológ nášho príbehu - o "štruktúre" reality.
Skúsenosť s pozorovaním, ako heuristická metodika, sama osebe neumožňuje, kvôli nedostatku kontroly, vysvetľujúce závery, ale len deskripčné, to znamená, že umožňuje len hovoriť "čo je" v skutočnosti, ale nie "prečo" čo je predpoklad na zovšeobecnenie, a to aj v prípadoch pravdepodobnosti.
veda preto musí byť systematické a metodické poznanie o princípoch, príčiny a podstatnú a materiálnu povahu vecí. Ľudské vedomosti určite začínajú byť citlivé, ale dosiahnu intelektuálnu úroveň prostredníctvom abstrakcie, kde je potrebné zvážiť spolu s imanenciou možnosť ontologickej transcendencie prostredníctvom koncepcií, čo je možné prostredníctvom abstrakcie.
Operatívne povedané, predtým, ako chceme povedať, kto nechce povedať nejasnosť, prázdne predstavy o obsahu, bežných miestach, o fyzických veciach, ako by to bolo v prípade, o ktorom sme diskutovali, musia predtým poznať stav problematiky fyzikálnych vied a a ich príslušné metodiky. A ak chcete vedieť nielen o zmysluplnom a materiálnom, ale aj o základných základných veciach, ako je to, čo je sloboda, láska alebo krása, mali by ste študovať a postupovať metodikou demonštrácie, klasickej tradície v metafyzickej vede. A ak chcete vedieť o božských veciach, vaša pozornosť a učenie by sa malo aplikovať na metodológiu teológie, ktorej predmetom bude odhalená pravda. Samozrejme, musí byť v tomto poslednom prípade uvedené do vedomia, ktoré sa nachádza aspoň v teologickej sume a sumy proti pohanom Thomasa Akvinovej.
Hovorí Choza (1997), španielsky filozof, pre tých, ktorí chcú "naturalizovať epistemológiu", to znamená redukovať vedu iba na fyzickú a materiálnu, ako by to bolo v prípade ichthyológa, čo je u človeka taká radikálna myšlienka ako prirodzená ako samotná biológia. Navyše, rovnaké vedomosti o ľudskej biológii pri formulovaní svojich zákonov a teórií sú pochopené len z intelektuálneho stavu človeka. Zakorenené a prepletené v týchto pojmoch sú okrem iných otázok, ktoré by sme mali vedieť ako súčasť našu intelektuálnu batožinu, nasledovné: vytvorenie a vznik vesmíru, vzhľad života, druh alebo človek, fyzické zákony, dialóg medzi imanenciou a transcendenciou vedomostí, genetické vysvetlenie, proces moderného skepticizmu atď.
Veda, samozrejme, nie je falošná. Veda je pravda.
A preto nie je realita, ktorá sa musí prispôsobiť metóde, ale naopak. Niektorí z nich považujú, ako v prípade ichtológovcov, za pravdivé len to, čo je vidieť, čo je dôsledok "naivného realizmu", ktorý dokazuje populárne poznanie v tradičnom "Ja neverím, keď ho nevidím". Pravda by v tomto zmysle bola len to, čo sa zdá tomu, kto vie, ako sa to stalo v prípade ichtyológov, ale bolo by ťažké svedčiť o tom.Jednoducho poukázať na menej naivný príklad, že Newtonovo jablko nepadlo na zem, pretože bolo zrelé, ale primárne a hlavne preto, že každé telo opustené vo vesmíre padá na základe svojej vlastnej váhy, to je gravitačný zákon atmosféra pôsobila na ňu.
Otvorenie bránice predmetu vedy, skrátka znalosti o jej stave, umožňuje metodológiu nielen analýzu, syntézu a kritiku, ale aj demonštráciu a kontempláciu, pretože: "Blahoslavený človek kto pozná vedu, ale ešte viac, človeka, ktorý získal múdrosť a ktorý je bohatý na opatrnosť, ktorého nadobúdanie stojí viac ako striebro a jeho plody sú drahšie ako čisté zlato "(Príslovia, kapitola II , 13, 14).
